В человеческой истории, пожалуй, нет преступления более страшного, чем предательство Иудой Сына Божьего. Однако не следует забывать, что все дейст-вующие лица Великой Трагедии, разыгравшейся две тысячи лет назад в малень-кой Иудее, лишь послушно исполняли предначертанное свыше. Иисус знал и о предательстве одного из апостолов, и о троекратном отречении Петра, и все же пошел на крест, послушный воле своего Отца. Роль Иуды в событиях, поло-живших начало Христианству, является излюбленной темой философов и лите-раторов последующих поколений. Допустить хотя бы на минуту, что Иуда со-вершил чудовищное злодейство, позарившись на пресловутые тридцать серебря-ников - значит безмерно упрощать и вульгаризировать смысл Священного Писа-ния. Без предательства и казни не было бы Чудесного Воскресения, а, значит, не было бы и спасения человечества. Но кто-то один должен был навечно запятнать свою совесть самым страшным из всех существующих грехов. Жребий пал на Иуду. В том нет ни его заслуги, ни вины, а есть лишь огромное несчастье чело-века, призванного высшими силами к совершению кровавой, позорной, но необ-ходимой миссии. Отчего на эту роль был выбран именно Иуда? Знал ли он, что делает, и какое проклятье ожидает саму его тень? Мы обречены задавать эти во-просы до бесконечности, ибо, затянув на шее петлю, любимый апостол Христа навсегда унес с собою тайну своей неоднозначной, непростой и, наверняка, не-ординарной личности.
Вместо вступления
Мировая история 20 века не знает фигуры более зловещей и таинственной, чем фигура Иосифа Виссарионовича Сталина, как не знает Россия преступления более чудовищного, чем уничтожение миллионов крестьян в годы насильствен-ной коллективизации. Но сегодня на заре 21 века, когда подавляющее большин-ство свидетелей тех событий переселилось в лучший мир, и бурные эмоции на-чинают уступать место трезвому анализу, хотелось бы выяснить, какими истин-ными причинами руководствовался Хозяин, начиная беспримерную по своим масштабам, реорганизацию страны.
Пока что без устали повторяется один и тот же назойливый бред о болез-ненной подозрительности Вождя, о его патологическом стремлении к личной власти, о его душевном нездоровье, наконец. Черпая информацию из газетных заголовков конца 80-х годов прошлого века, мы удаляемся от истины с астроно-мической скоростью.
Каким образом нынешние историки и публицисты пытаются объяснить причины коллективизации? Популяризацией легковесных и поверхностных вер-сий, каждая из которых многократными повторениями превращается в очеред-ную догму. Вот некоторые из них.
Версия первая. Сталин, стремясь к установлению Советской Власти по всему земному шару, желал превратить Советский Союз в единый военный ла-герь, и крестьянство с его патриархальным бытом, консервативными настрое-ниями и привязанностью к земле мешало ему добиться этого.
Версия вторая. Большевики и Сталин, как их Вождь и Учитель, строя коммунизм, опирались на пролетариат, считая крестьянство реакционным клас-сом, который необходимо уничтожить.
Версия третья. Сталин и верхушка ВКП(б), создавая бесклассовое обще-ство, с корнем выкорчевывали частнособственнические настроения. Вполне ес-тественно, что русское крестьянство, почитавшее как Святая Святых свои избы, свой скот и свой земельный надел, оказалось вне закона.
Версия четвертая. Сталин, желая во что бы то ни стало сохранить за собой единоличную власть, старался все население Советского Союза обратить в по-слушных рабов, что казалось совершенно немыслимым при сохранении кресть-янства в его первозданном виде.
Список можно продолжать еще очень долго, но следует ли? Оставим эти алогичные и абсурдные выводы адептам вселенского невежества в исторической науке и попытаемся докопаться до сути самостоятельно, вооружившись лишь здравым смыслом. Сделать это следует не ради оправдания политики Сталина: Хозяин в адвокатах не нуждается. Анализируя наше прошлое и пытаясь в нем разобраться, мы попробуем прояснить наше будущее и угадать перспективы раз-вития или деградации государства, которые кажутся нам неясными и туманны-ми.
